【學習園地】重獎會讓大學教師愛上講臺？
發(fā)布日期：2015-01-08 供稿：中國教育報 編輯：新聞中心 辛嘉洋 閱讀次數(shù)：
【編者按】十八屆三中全會對在新的歷史起點上全面深化教育改革作出戰(zhàn)略部署，指明了我國高等教育未來改革與發(fā)展的方向。"他山之石，可以攻玉"，黨委宣傳部特在【學習園地】中開設“他山之石”欄目，搜集兄弟高校深化改革中探索、做法與經(jīng)驗，以供我校在推進全面深化改革中思考和借鑒。此次推薦刊載于《中國教育報》的《重獎會讓大學教師愛上講臺？》一文。
——黨委宣傳部
編者按:當好一線教師也有機會贏得百萬大獎，這是大學教師以前難以想象的，眼下卻正走向現(xiàn)實。四川大學日前宣布，今年將評選出11名“卓越教學獎”獲得者，以表彰師德高尚、教學優(yōu)秀、學術(shù)卓越的一線老師，其中，特等獎金高達100萬元。獲獎者將通過全校師生網(wǎng)絡實名投票的方式選出。在近期關(guān)于高校教師“重科研輕教學”的話題引發(fā)廣泛爭論的背景下，四川大學此舉格外引人注目，有人點贊，也有人持不同觀點，本報特邀行業(yè)內(nèi)人士各抒己見。
為重獎一線教師叫好
姜朝暉
教學工作是大學的首要職能，也是高校教師的基本職責，對于培養(yǎng)高素質(zhì)專業(yè)人才具有決定性影響。然而，隨著高等教育的發(fā)展，科學研究、社會服務、文化傳播也相繼成為了高校的重要職能。在這樣一種多重職能下，科學評價大學和教師，顯然并非易事。可以說，無論怎樣的制度設計，都難免顧此失彼。在當前高校以量化為主要考核方式的體制下，科學研究成了大學教師評價的剛性指標，并直接決定教師的職稱晉升，而最應該受到重視的教學工作，卻被嚴重忽略。
誠然，高校管理者并非不知道教學工作的重要性，但教學評價的確難以操作，不同學科、專業(yè)、課程甚至不同教師、學生，教學內(nèi)容和方式可能大相徑庭，即便開展評價，指標的同一性也是很大問題，而且操作過程中主觀因素太多。相對而言，科學研究只要有成果正式公開發(fā)表或出版，很容易進行統(tǒng)計和鑒定。除此之外，在知識經(jīng)濟社會和學術(shù)資本主義的推動下，教育主管部門和民間大學排名機構(gòu)，也都偏好于科研為主的評價設計，以論文、課題、專利等指標來衡量一所高校的學術(shù)成就，并進行排名，這也間接助推了當前高校教師“重科研輕教學”現(xiàn)象不斷升級。
在這種評價導向下，高校教師大都自覺不自覺地把精力放在了論文寫作、課題申請上，盡管也有不少教師堅持以教學和學生為本，但是并沒有受到相應的肯定，反倒由于精力牽扯，在論文發(fā)表、課題申報中處于劣勢。不可否認，高校重視科學研究具有提高大學教師學術(shù)水準的功能，甚至也有助于教學工作，不過把科學研究提升到衡量教師成就，甚至是決定教師職稱晉升的唯一標準，則是不可取的。之前微信平臺上廣為流傳的四川大學教師周鼎的“自白書”，其實也是對這樣一種不合理評價制度的公開批評，代表了一部分高校教師的心聲。
盡管有少數(shù)高校教師能夠一身多任，既能做好科研，也能做好教學，甚至還能同時兼任行政職務，但這樣“全能型”的教師畢竟少之又少。這種不合理的評價制度，難免給許多高校教師的職業(yè)發(fā)展帶來困擾，也直接影響了高校教育教學質(zhì)量。
筆者以為，四川大學開展的“卓越教學獎”評選，對改善當前高校教師評價體系和制度未必能起到立竿見影的效果；在具體操作方式上，也有待商榷和進一步完善。但重獎激勵教師做好教學工作，至少體現(xiàn)了學校對教學的重視，從發(fā)展的角度來看，此舉無疑具有正面的價值引導作用。
?。ㄗ髡呦抵袊逃茖W研究院高等教育研究中心博士）
單純獎勵非治本良方
胡樂樂
國內(nèi)曾有高校出臺過類似的鼓勵教師教學的舉措，但四川大學此次的獎勵人數(shù)與金額，無疑還是足夠“驚艷”。
毋庸諱言，鼓勵大學教師投身教學需要用重獎激勵，這本身就說明了如今我們的大學教學著實存在問題。筆者以為，教學之所以不被大學教師看重，根本原因是學校的辦學理念出現(xiàn)了問題。無論是教師的績效工資還是職稱晉升，現(xiàn)在的大學都越來越偏重于科研方面的考核。而要改變這種現(xiàn)狀，學校首先要大力扭轉(zhuǎn)辦學觀—或者確切地說是政績觀?，F(xiàn)代大學的使命固然包括了科學研究，但即便是高水平研究型大學，也應把教學作為其第一位的使命，至于那些非研究型的普通大學，更應以教學為主。
那么，大學應該如何重視教學？筆者以為，首先必須改變導致教師“重科研輕教學”的現(xiàn)有評價制度和人事制度。這就要求在教師的績效工資考核和職稱晉升上，把教學作為重要的內(nèi)容，在評估中提高教學的權(quán)重—至少應該與科研占一樣的權(quán)重。其次，可以參照歐美教育發(fā)達國家的做法，把教師分為教學型、科研—教學型、科研型三大類，教學型教師的職稱分為助教、講師和高級講師三級；科研—教學型和科研型教師的職稱分為助理教授、副教授、正教授三級。這樣一來，那些更愿意投身教學的教師就能安心教學了。
“重獎教學優(yōu)秀教師”，表面上看決心很大，其實只是一種應急之策，因為一旦教師功利地為了獲得百萬大獎去教學，必然要刻意投學生和領導等評委所好，以便能夠及早獲得令人垂涎的重獎。這樣一來，非但不能整體上促進本科教學質(zhì)量的提升，反而可能適得其反。
評選教學優(yōu)秀教師，學生握有重要投票權(quán)，但是，這也容易產(chǎn)生新的問題，難免會讓教師成為“學生票”的“奴隸”。因為許多學生選修公共課甚至專業(yè)課，只是為了獲得學分，那些課程難度低、給分大方、要求不嚴的教師容易獲得學生好評，而那些課程難度大、給分嚴苛、要求嚴格的教師則可能比較吃虧。
總而言之，在筆者眼中，“重獎教學優(yōu)秀教師”并非良策。解決問題的根本之道，還是學校要盡快轉(zhuǎn)變辦學觀、政績觀，讓教學切實成為學校最重要的工作，讓多數(shù)教師都能熱愛教學，把更多的時間、精力用于對學生的日常教學與培養(yǎng)之中，從而讓每一位學生都能獲益。此外，大學校長們須知，教學本身也是一種學術(shù)，因為要上好一節(jié)課，教師就得事先花費很多時間、精力去準備，其中包括閱讀學術(shù)論著、思考學術(shù)問題和撰寫教案等，這難道不也是一種科研嗎？
?。ㄗ髡呦抵袊Ｑ蟠髮W教育系講師）
教師好不好學生最有發(fā)言權(quán)
焦以璇
傳道、授業(yè)、解惑，這是古人對為師之道的精辟解答，歷經(jīng)千年流傳至今，足見其生命力。按照現(xiàn)代語匯來說，教師這個職業(yè)的核心價值是教書育人，做知識的傳遞者、獨立思想的培育者。教師理應把教學視為自己的重要職責，用心為學生上好每一堂課。
然而，當下的大學校園，許多教師由于忙于科研，忽視了教學水平的提升，甚至對教學敷衍了事，大學校園里不乏“混”課堂的教師：有的年年使用相同的教學課件給學生講授，有的拿整堂課的時間來給學生放電影，還有的上課東拉西扯不講正題……
這樣的課堂自然不能令學生滿意，這樣的教師也得不到學生的尊重和喜愛。可以說，課堂是檢驗大學教師是否真正履職的主要場所，也考驗著教師的教學智慧和能力。筆者以為，教師教得好不好，學生最有發(fā)言權(quán)！對于四川大學此次評選，有人擔心學生能否客觀公正地投票，在筆者看來實屬多慮。大學生作為成年人，已經(jīng)具備獨立分析、思考問題的能力，也具有一定的質(zhì)疑和批判的能力，對于教師的課堂表現(xiàn)，相信絕大部分學生都能做出理性評價。
按照現(xiàn)代契約精神，當學生交納學費進入大學后，學校和學生之間就建立了契約關(guān)系，應按照契約精神來踐行雙方教與學的責任。因此，要求教師提供良好的教學是學生固有的權(quán)利。讓大學生一人一票評選教學方面的好教師，正是保障其在教學中的主體地位，尊重他們權(quán)利和意愿的做法，有利于充分調(diào)動學生參與學校事務的積極性和主動性，有利于培育學生的獨立精神、自由思想，有利于營造自由民主的校園氛圍。
當然，我們也不能過分夸大學生在評價教師過程中的地位和作用，一味地以學生的好惡來評價教師教學的優(yōu)劣。畢竟，任何正式的評選活動都應該有一套嚴格完善的評價體系和標準。在師生投票之外，科學專業(yè)的評審機制和監(jiān)督體系也必不可少，唯有如此，才能真正評選出名副其實的好教師！
（中國教育報 系中國人民大學碩士研究生）
?。ㄙY料來源：《中國教育報》2014年12月30日第2版）
